WASHINGTON DC – Este martes parecía probable que la Corte Suprema rechazara una impugnación de la píldora abortiva mifepristona, y varios jueces indicaron que la demanda debería ser desestimada.
El tribunal, que tiene una mayoría conservadora de 6 a 3, escuchó argumentos orales sobre la apelación del gobierno de Biden de fallos de tribunales inferiores que restringían el acceso de las mujeres a la píldora, incluida su disponibilidad por correo.
Noticias de Florida 24/7 en Telemundo 51.
MIRA AQUÍ
Pero durante los argumentos, hubo poca discusión sobre si las decisiones de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) de levantar las restricciones sobre el medicamento eran ilegales.
En cambio, los jueces se centraron en si el grupo de médicos antiaborto que presentaron la demanda tenía capacidad legal para presentar la demanda. Los demandantes, representados por Alliance Defending Freedom, un grupo legal cristiano conservador, argumentan que la FDA no evaluó adecuadamente los riesgos de seguridad del medicamento.
Manténte al tanto de las noticias locales y del estado del tiempo. Suscríbete a nuestros newsletters gratuitos aquí.
SUSCRÍBETE
Pero los jueces investigaron si los médicos podían demostrar que sufrieron daños directos simplemente porque se oponían al aborto y podrían verse obligados a brindar tratamiento de emergencia a una mujer que sufría efectos secundarios graves.
Varios jueces también señalaron que los médicos que se oponen al aborto ya pueden oponerse, basándose en sus creencias personales, a ayudar a pacientes que sufren efectos secundarios relacionados con el aborto.
"Según la ley federal, ningún médico puede ser obligado contra su conciencia a realizar o ayudar en un aborto, ¿correcto?" preguntó el juez conservador Brett Kavanaugh en un momento dado.
Incluso si el tribunal llegara a los méritos y fallara a favor de los impugnantes, algunos jueces cuestionaron si el alcance del fallo del tribunal inferior era demasiado amplio al aplicarlo a nivel nacional.
El juez conservador Neil Gorsuch dijo que el caso era un "excelente ejemplo de cómo convertir lo que podría ser una pequeña demanda en una asamblea legislativa a nivel nacional sobre una norma de la FDA".
Los únicos jueces que parecían ansiosos por discutir si la FDA actuó ilegalmente e insinuaron simpatía por ese argumento fueron los conservadores Clarence Thomas y Samuel Alito.
"Su argumento aquí es que incluso si la FDA actuó ilegalmente, nadie puede impugnar eso en los tribunales", dijo Alito en un intercambio con la procuradora general Elizabeth Prelogar, quien representa a la FDA.
Diferentes grupos de manifestaciones se formaron frente al edificio de la Corte Suprema a partir de las 7:30 a. m. La mayoría parecía estar a favor del derecho al aborto, cantando por megáfonos, pero también había grupos más pequeños de personas con carteles que protestaban contra los “abortos químicos”.
El tribunal ha mostrado anteriormente hostilidad hacia el derecho al aborto, anulando el histórico fallo sobre el derecho al aborto Roe v. Wade el año pasado. Pero en abril, en una etapa anterior del litigio, el tribunal bloqueó el fallo de un juez que habría invalidado por completo la aprobación del medicamento por parte de la FDA.
La disputa sobre la píldora abortiva no aborda directamente ningún derecho al aborto, sino que se centra en diferentes cuestiones legales sobre el proceso de la FDA para aprobar medicamentos, pero el caso planteó dudas sobre la promesa del tribunal el año pasado de que dejaría la política de aborto a los estados y al gobierno federal.
La decisión original de la FDA en 2000 de aprobar el medicamento no está en discusión en la Corte Suprema, y la corte rechazó una apelación separada que planteaba esa cuestión.
En cambio, el tribunal se centrará en acciones posteriores de la FDA a partir de 2016 que facilitaron el acceso a la píldora, incluida la decisión inicial de 2021 que la hizo disponible por correo, que finalizó a principios de este año.
También se están revisando las decisiones de 2016 para ampliar el período en el que se podría utilizar la mifepristona para interrumpir embarazos de siete semanas de gestación a 10 semanas y reducir el número de visitas en persona de los pacientes de tres a una. En otra medida de 2016, la FDA modificó el régimen de dosificación y descubrió que una dosis más baja de mifepristona era suficiente.
Otra forma en que el tribunal podría resolver el caso sería concluir que los impugnantes no tienen capacidad legal para presentar su demanda.
QUÉ ES Y PARA QUÉ SIRVE LA MIFEPRISTONA
La mifepristona se utiliza en combinación con otra pastilla, el misoprostol, en la mayoría de los abortos en todo el país. Está aprobado para su uso hasta aproximadamente las 10 semanas de embarazo.
Se espera que las certificaciones brinden a más personas acceso al medicamento en un momento en que el acceso a los servicios de aborto es un tema de acalorado debate en todo el país y es un foco central de la contienda presidencial de 2024.
También está previsto que la Corte Suprema escuche argumentos orales sobre cómo los pacientes pueden acceder a la mifepristona el 26 de marzo en un caso presentado por el grupo conservador Alianza para la Medicina Hipocrática que cuestiona las políticas que amplían el acceso a la mifepristona.
